Los detractores de la urgencia clim\u00e1tica esgrimen argumentos econ\u00f3micos, postulando que una reducci\u00f3n dr\u00e1stica en la producci\u00f3n petrolera aumentar\u00eda la inflaci\u00f3n, amenazando la hegemon\u00eda occidental frente a potencias emergentes como China.<\/p>\n
Nos encontramos en una encrucijada de transici\u00f3n energ\u00e9tica marcada por notables contradicciones. A pesar de que la inversi\u00f3n global en fuentes limpias ha sobrepasado por primera vez a la destinada a energ\u00edas f\u00f3siles, con cifras de 1.7 billones frente a 1 bill\u00f3n, las grandes corporaciones petroleras contin\u00faan cosechando beneficios colosales.<\/p>\n
S\u00f3lo el a\u00f1o anterior, estas ganancias ascendieron a m\u00e1s de $134 mil millones, cifras que superan las expectativas. Sorprendentemente, la mayor parte de este excedente se redirige a la expansi\u00f3n de la producci\u00f3n de hidrocarburos. Todo ello, en un escenario donde los term\u00f3metros reflejan un incremento de 1.2\u00b0C respecto a la era preindustrial, generando devastadoras sequ\u00edas, huracanes y tormentas que no distinguen entre naciones ricas o en desarrollo.<\/p>\n
Los detractores de la urgencia clim\u00e1tica esgrimen argumentos econ\u00f3micos, postulando que una reducci\u00f3n dr\u00e1stica en la producci\u00f3n petrolera\u00a0aumentar\u00eda\u00a0la inflaci\u00f3n, amenazando la hegemon\u00eda occidental frente a potencias emergentes como China.<\/p>\n
Sostienen que al impulsar la movilidad el\u00e9ctrica, indirectamente se favorece al gigante asi\u00e1tico, l\u00edder en la manufactura de veh\u00edculos el\u00e9ctricos y paneles solares. Adem\u00e1s, ven con recelo decisiones como la tomada por el presidente Joe Biden de cancelar proyectos extractivos en Alaska, argumentando que esto fortalece a pa\u00edses como Rusia y otras naciones petroleras.<\/p>\n
Alegando razones de equidad global\u00a0y un supuesto altruismo, defienden que pa\u00edses en desarrollo, como Suriname y Uganda, deben tener la libertad de impulsar sus econom\u00edas a trav\u00e9s del petr\u00f3leo, como lo evidencia el reciente anuncio de Exxon de invertir $60 mil millones en Suriname, cuyo PIB depende en 30% de esta industria.<\/p>\n
Por otro lado, vemos l\u00edderes con una visi\u00f3n a largo plazo, impulsando fuentes de energ\u00eda limpias, investigando tecnolog\u00edas avanzadas de bater\u00edas \u2014un mercado que se estima alcance los $250 mil millones en 2025\u2014 y explorando alternativas como el hidr\u00f3geno verde. La Agencia Internacional de Energ\u00eda predice que, de mantenerse la tendencia de inversi\u00f3n en energ\u00edas limpias, podr\u00edamos ver una ca\u00edda de 33% en emisiones de carbono para 2030, con la mira puesta en un 2050 con emisiones netas cero.<\/p>\n
Con iniciativas como la del gobierno Biden, que ha asignado $2 billones a energ\u00edas renovables y promovido inversiones por $7 mil millones en hidr\u00f3geno,\u00a0el cambio parece palpable.<\/p>\n
Paralelamente, colosos petrol\u00edferos como Exxon, Shell, ConocoPhillips, Chevron y BP afrontan\u00a0demandas\u00a0en estados como Delaware, New Jersey, Hawaii, Puerto Rico, Massachusetts, Rhode Island y California, acusados de ocultar informaci\u00f3n relativa al cambio clim\u00e1tico y sus repercusiones. California, que ha registrado p\u00e9rdidas por da\u00f1os clim\u00e1ticos de $22 mil millones en los \u00faltimos diez a\u00f1os, persigue una compensaci\u00f3n para establecer un fondo destinado a\u00a0cubrir el costo\u00a0de estos impactos.<\/p>\n
Este escenario nos revela una realidad: pese a las paradojas existentes, la transici\u00f3n hacia un mundo\u00a0bajo en carbono\u00a0es imparable. La urgencia ahora radica en\u00a0limitar la dependencia de los combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n
POR ISABEL STUDER, PRESIDENTA DE SOSTENIBILIDAD GLOBAL<\/p>\n